Noch ist die Titelauswahl etwas klein, aber ich hoffe stark, dass sie bald weiter wächst, schließlich ist man ja kaum 14 Tage auf Sendung. Noch geht mir die “Heavy-Rotation” auch nicht auf den Geist. Ach ja, Werbung gibt es nicht, genauso wenig wie Moderatoren, einfach nur Musik.

Besonders gefallen hat mir an 8bitfm aber vor allem, dass ich endlich einen Zweck für fStream (iTunes-Link) auf meinem iPhone gefunden habe. Dieses Programm nimmt Internetradio URLs auf und spielt die dann brav ab. Auf meinem Handy. Unterwegs. Funktioniert grandios gut, so lange der Empfang halbwegs gut ist, sogar mit 128kbps Sendern, wie 8bitfm. Verschlingt natürlich einiges an Akkuleistung, aber für einige Stunden reicht es trotzdem. Um es nochmal zu sagen: Man kann jetzt über das Internet auf dem Handy Radio hören und zwar in guter Qualität. Das finde ich einfach irre. Da fliegen also jetzt so Musikdaten von einem Server irgendwo in Amerika, erst durch die Kabel und dann durch die Luft zu mir und ich kann mir das dann anhören. Wahnsinn.

Ach ja, die Musik ist echt gut, gerade zum arbeiten (oder bloggen), da ziemlich wenig Gesang. Hört mal rein, der Stream funktioniert mit allem, was man so kennt und ist auch einfach als Flash-Progrämmchen auf der Seite direkt zu bekommen. Nur ein Wermutstropfen bleibt: Irgendwie geht das im Uni-Netz nicht. Ist vielleicht der Port gesperrt oder so. Schade.

Und da ich jetzt endlich wieder zum Bloggen komme und den Entwurf oben fertig gebastelt habe, mache ich gleich 2 aus 1 und hänge hier noch etwas anderes dran. Vor ein paar Tagen noch konnte man bei Kickstarter (eine sehr, sehr coole crowdfunding Seite) das Projekt “Kind of Bloop” unterstützen und damit an das fertiggestellte 8bit-Coveralbum von Miles Davis’ “Kind of Blue” kommen. Einfach 5$ eingeworfen (per PayPal) und sehr bald sollte dann ein nettes “Chiptune Jazz” Album heraus fallen, werde gerne hier berichten wo dieses dann später zu bekommen sein wird und ob es sich lohnt.

Ich werde hier nicht spoilern, der Film hat einige Überraschungen parat und gerade gestandene Trekkies werden bei einigen Szenen mit offenen Mündern da sitzen. Was kann ich also über diesen Film sagen, ohne zu viel zu verraten?

Ganz einfach: Star Trek ist ein großartiger Film. Wie es bei The Onion so schön heißt: Der Film macht einfach Spaß. Und das sollte keinen Trekkie aufhalten diesen Film genauso zu lieben wie die alten. Ja, es wird alles auf den Kopf gestellt. Ja, praktisch alles (bis auf Enterprise, die 5. Serie) wird irrelevant bzw. spielt für das “neue” Star Trek keine Rolle mehr. Ja, dem Film fehlt einiges, was Star Trek ausgezeichnet hat (wie Roger Ebert sehr richtig bemerkt). Aber auch ja, Star Trek ist jetzt im 21. Jahrhundert angekommen. Dieser Film kann es mit jedem Blockbuster der letzten Zeit locker aufnehmen und steckt die meisten wohl sogar in die Tasche. Die Story ist knackig und bietet doch viele Tiefen. Die Action ist grandios, die Effekte nahezu perfekt. Praktisch alle Schauspieler hauchen den “alten” Charakteren neues Leben ein und sind doch vertraut. Alles in allem fühlte sich der Film wie der Höhepunkt einer grandiosen Star Trek Folge an.

Als ich vor einigen Monaten den ersten Teaser wieder und wieder abspielte, war ich schon begeistert. Dieses Raumschiff, diese “down and dirty” Szenen der Schweißer in der Werft, alles schien genau, wie ich es mir von einem neuen Star Trek Film gewünscht hatte. Dann kam der Trailer. Man kann doch aus Star Trek keinen bumm-bumm null acht fünfzehn Actionfilm machen, so schrie nicht nur mein Trekkie-Herz, so schallte es auch aus den meisten Trekkie Foren. Während ich gestern im Kino saß, erkannte ich während der ersten Hälfte praktisch alle Szenen aus dem Trailer, doch der Kontext war so anders, als ich es erwartet hatte. Alles machte Sinn, war eingebettet in vernünftige Dialoge und nicht die Action, sondern die Story trieb den Film vorwärts. Also praktisch das Gegenteil von dem, was der Trailer versprochen hatte. Sicher, es gab auch grandiose Action, aber nicht umsonst ist First Contact einer der beliebtesten Star Trek Filme. Das der Film nicht so schlimm wie erwartet werden würde, wusste ich allerdings schon vorher, denn ich hatte in weiser Voraussicht den Comic zum Film vorher gelesen.

“Star Trek Countdown” ist das direkte Prequel zu “Star Trek” und fügt den Film nahtlos in das Star Trek Universum ein. Ein jedem Trekkie sei gesagt: Lies diesen Comic! Lies ihn bevor du ins Kino gehst. Während der Film sich wie das Finale einer Star Trek Folge anfühlt, ist der Comic halt der erste Akt. Dort stecken die moralischen Dilemma, hier wird der Tiefgang erst wirklich deutlich und vor allem zeigt erst der Comic, dass Star Trek zwar ein Reboot ist, aber damit nicht einfach alles wegschmeißt. Weil ich auch den Comic gebührend behandeln will, schließlich halte ich ihn für die eine Hälfte des neuen Star Trek, habe ich ein kleines Video-Review aufgenommen:

Das ist es also. Das neue Star Trek. Als ich aus dem Kino ging, war ich mir noch nicht ganz sicher, was ich darüber denken soll, doch jetzt weiß ich es. Mein Zögern, diese neue Richtung zu akzeptieren, begründet sich vor allem darin, dass der Film erst so wenig zeigt. Es ist erst der Anfang, es geht wieder los und zwar wieder so richtig. Und ich will mehr. So schnell wie möglich. Ob das neue Star Trek dann hält, was es verspricht und auch weiterhin dem Star Trek Gedanken gerecht wird, kann sich erst dann zeigen. Ich bin aber mehr als nur optimistisch, ich bin begeistert gespannt. Wenn es etwas gibt, dass dieses von mir so geliebte Franchise retten und wieder relevant machen kann, dann genau dieser Film. Schaut ihn euch an, ob ihr Star Trek bisher mochtet oder nicht. Denn auch wenn dieser Film auf einem ausgetretenen Fußweg ansetzt, biegt er sofort ab und schlägt sich seinen eigenen Trampelpfad ins Dickicht.

Auch wenn ich den neuen Star Trek Film mittlerweile doch herbei sehne, begeistert hat mich in der letzten woche der Trailer eines anderen Films. Alles was ich von Moon bis jetzt gesehen habe spricht dafür, dass es sich um ein brilliantes Stück Zelluloid handelt. Sam Rockwell spielt Sam Bell, einzige Besatzung einer Bergbaustation auf dem Mond. Drei Jahre lang hat Sam dort seinen Dienst verrichtet um Helium-3 abzubauen, ein Rohstoff, der der Erde saubere Energie in rauen Mengen liefert.Noch zwei Wochen muss er mit Gerty, dem von Kevin Spacey gesprochenen Stationsroboter, auf dem Mond ausharren. Ein ausgefallener Satellit verhindert direkte Kommunikation mit der Erde, weshalb sich Sam nur Aufzeichnungen ansehen kann und Gerty sein einziger Gesprächspartner in den letzten drei Jahren war. Doch plötzlich bekommt Sam starke Kopfschmerzen und fühlt sich generell schlechter. Bei einer Routinefahrt auf der Mondoberfläche hat er dabei einen Unfall und als er wieder in der Station erwacht, hat er es plötzlich mit einem jungen Sam Bell zu tun, der gerade seinen 3-Jahres Auftrag antreten will.

Schon im Trailer wird deutlich, wie elegant der Film mit der Einsamkeit von Sam spielt. Offensichtlich hat er immer wieder Halluzinationen, wer kann es ihm auch nach 3 Jahren Isolation schon verdenken, wenn er ein wenig den Verstand verliert. Aber ist das jetzt tatsächlich ein Klon, hat der Konzern das Ganze als One-Way-Trip ausgelegt und alle 3 Jahre gibt es einen neuen Sam, der die gleichen Videos seiner “Familie” zu sehen bekommt?  Die Atmosphäre der Mondstation erinnert stark an Filme wie 2001 oder Alien, die der Regisseur Duncan Jones auch als Inspiration angibt. Alles in allem also so vielversprechend, wie es nur sein kann, bleibt nur zu hoffen, dass es der Film wenigstens auf DVD nach Deutschland schafft.

In February, we gave a presentation at the 2nd Osnabrück Student Symposium, talking about the Web 2.0 and American politics. As we promised in the audio podcast, there is a video of that presentation available right now. Unfortunately it seems like the last part of our presentation is missing, but over at lernfunk.de you can still have a look at the first half of our presentation.

This project has been very interesting and a lot of fun. If you ever get the chance to give a presenation at a student symposium like this, try it! It’s well worth the work and time. We learnt a lot on many different levels, but most importantly, we still think about a lot of the topics brought up at the symposium and the seminar.

I would like to give a little bit of background information on the term „Netroots“ since it has been used quite some times in our presentation and this blog. It may be important to understand what it means and what the difference between this and the developments of “web 2.0” we mainly discuss about are.

The term “Netroots” consist of the words “Internet” and “grassroots”. It should be clear what “Internet” stands for, of course, the “world wide web” – hint: you are using it right now.

The term “Grassroots”, used to describe political activism, means a movement which is driven by the constituents of a community. It derives from the base or the ground, like a grass plant from its roots. The term implies that the creation of the movement and the group supporting it is natural and spontaneous, highlighting the differences between this and a movement that is orchestrated by traditional power structures.

In the United States, (where the term is mainly used) the first use of the phrase “grassroots and boots” is thought to have been used by Senator Albert Jeremiah Beveridge of Indiana, who said of the Progressive Party in 1912, “This party has come from the grass roots. It has grown from the soil of people’s hard necessities.”

Often “grassroots”- movements develop on a local level as it is easy for people to get involved here and volunteer to support local parties or groups. This is the way a “grassroots”- movement influences politics on a higher level. The activities support the party on a local level, which in the end influences national politics. For instance, a grassroots movement can lead to significant voter registration for a political party, which in turn helps the state and national parties.

There is a number of traditional “grassroots” activities like hosting house meetings or parties, putting up posters, talking with pedestrians on the street (often involving informational clipboards), gathering signatures for petitions, setting up information tables, raising money from many small donors for political advertising or campaigns, organizing demonstrations, asking individuals to submit opinions to media outlets and government officials or holding get out the vote activities, which include the practices of reminding people to vote and transporting them to polling places.

We see that these are all activities, which essentially need a location. And this place cannot be somewhere in the dessert, but has to be easily accessible for people or even has to be a place where people coincidently pass by. Traditionally this can only be the actual place where people live, a certain region, a town or a street. For a “grassroots” movement the regional or local factor is of great importance and cannot be avoided. For a movement to develop spontaneously out of the people`s own drive, it is elementary that those people, who want to get involved, have a place where they can.

The internet makes a decisive difference here. For many of the activities there is no longer a place necessary, since they can be done in a virtual place. The Internet functions as a kind of location nearly everyone can reach from home that is not bound to a real place.

As the Internet gianed importance, especially for political campaigns, the term “Netroots” was introduced.

The first popular use of this term was “Netroots for Howard Dean” by Jerome Armstrong in 2002. (We talked about this campaign in our presentation.) Democratic political consultant Joe Trippi credits the success of his then-client Howard Dean to their listening and taking the lead from “netroots” activity.

“Netroots” outreach is a campaign-oriented activity that uses the web for complementing more traditional campaign activities.

Without regarding the possibilities of “web 2.0”, the internet itself is on the one hand as a kind of location and on the other as an improved communication medium important for “netroot” activism.

Many of the traditional “grassroots” activities can be done here, like they could be done on a marketplace or a street before. Putting up posters for example can be done on a wall or on a website, you would only use other means. If you think about it, you even talk about “posting something on a website” when speaking about the internet. Still this has nothing to do with “web 2.0”, and interactivness. We are talking about a website where the user can just look at the “poster” like a pedestrian could on the street and not about one where he can comment on the poster or subscribe to the group that made it (that would be a web 2.0 website).

Other traditional “grassroots” activities can be done quicker and easier with the help of the internet. It is in many ways possible to reach a greater number of people much more easily and – not to forget – much cheaper than before. It is simply possible to communicate a great deal faster.

This is of course very helpful if you want to organize a meeting or a demonstration. You can for example write an email to a hundred of people without having to spend more effort or money than you would when you just wrote to one person. There has not been a comparable opportunity before the internet.

When it comes to asking people to give their opinion or collect signatures this is again easier on the internet, and here we have the first “web 2.0” features in “netroot” activism as the users are responding in these cases.

An important difference between the use of the internet we could observe in the 2008 US Presidential election (”web 2.0″) and the use of the internet in elections before can perhaps be described like this: “Netroots” is “grassroots” on the internet or supported by the internet, “Campaining 2.0” (as we called it), is entirely happening in the online community.

The activities of “Campaigning 2.0” are to a large extent completely new, and cannot be done anywhere else than on the internet. For example, as we all know, before “web 2.0” it was not very common to shoot videos yourself and send them to broadcasting stations or a party to answer to their spots. In fact, just a few years ago, people would think you have completely gone crazy if you told them: “I just finished my video response to the latest Clinton spot, I got some points people should really think about. I think I might have a lot of views.”

The activities are also even less orchestrated then “grassroot” activities. The single user has every possibility to participate. There does not have to be a group that, for example shoots that video, by the new technological developments a single person has far more possibilities to produce and distribute content him or herself in different ways.

Concluding one can perhaps say, “netroots” is a term that describes political activism supported by the “traditional” internet and does not include the new possibilities of web 2.0, though this is definitely overlapping in some points.

So, as usual, web 2.0 community, fellow students, do I have a point here? Did you understand what I mean? Would you agree? Feel free to comment!

Vorgestern ist in meinem RSS Reader ein Post vom Damn Cool Pics Blog aufgeschlagen, der mich daran erinnert hat, warum ich vor ca. zwei Jahren zu viel Geld für Jack Johnson DVDs ausgegeben hab’. Den Jack kennt mittlerweile wohl praktisch jeder, was viele aber nicht wissen, eigentlich war er Profi-Surfer und hat den Job an den Nagel gehängt, weil er ihm zu stressig war. Daraufhin hat er sich ‘ne alte Kamera (mit Film und so) gekauft und mit seinen Surferkumpels (die zufälliger Weise die besten Surfer der Welt sind) einen netten kleinen Trip gemacht. Daraus ist die grandiose DVD “Thicker Than Water” entstanden, die mit den Nachfolgern “September Sessions” und “A Brokedown Melody” den Grundstein für Jacks Karriere legte. Als Hintergrundmusik gibt es nämlich kein 0815-Punk-Geschredder, wie so oft bei “XTREME!!! SPORTZZzzzZZzz,” sondern Musik von Jack und Freunden. Das Ganze sieht dann so aus:

Unglaublich entspannt, gespickt mit interessanten Kommentaren und Persönlichkeiten, sowie unglaublich schöner Natur und natürlich perfekten Wellen. Hier geht es nicht um die größten Wellen, nicht um schneller, höher, weiter, sondern um die Ästhetik der Bewegung und der Natur.

Das Video, das mich auf meine alten Surf-DVDs gebracht hat, ist vielleicht nicht ganz so entspannt (viel entspannter als Surfer bei Flaute kann man wohl auch nicht sein), aber ebenso eindrucksvoll und geprägt von wunderschön anzusehender Bewegung. In diesem Fall nicht auf einem Brett, sondern auf einem Fahrrad. Danny MacAskill beherrscht sein Rad wie sonst nur wenige und daraus ein, wenn auch nicht völlig entspanntes, so doch zumindest unaufgeregtes Video zu machen ist wohl gerade im Bereich der Skate/BMX/Inline-Videos selten. Wieder mit schöner Musik (Band of Horses – The Funeral) unterlegt, wird hier nicht die Schönhet der Natur, sondern die rauhe Schönheit Edinburghs gefeiert. Dazu gibt es unglaubliche Sprünge und Trial-Passagen, die stark an Parcour erinnern. Nur halt auf einem Drahtesel.

Ein ebenfalls erfrischend anders gestaltetes Skatevideo hat letztes Jahr die Schuhmarke “Lakai” produziert. Auch wenn der größte Teil des videos wohl ziemlich normaler Skatekram ist, hat mich das Intro extrem beeindruckt. Die Skater rollen in Zeitlupe durch die Betonwüsten und just dann, wenn sie von einem Vorsprung abheben, einen Teil des Grinds hinter sich haben oder nach einem riesigen Sprung gelandet sind, explodiert eben jener Vorsprung, jener Betonklotz oder gleich die ganze Treppe in tausend Einzelteile.Die Staubwolken verschlucken die Skater, nur um sie (oder zumindest ihr Board) nachher wieder auszuspucken. Was da in die Lust gejagt wird, ist natürlich kein Beton, sondern Sperrholzkonstruktionen, das Ganze sieht aber extrem beeindruckend aus und zeigt was für eine hohe Kunst kreatives Skaten und kreativer Videodreh ist.

In this podcast we talk about our presentation at the student symposium and how we could expand on the ideas we presented.  As this is our final team effort in this project, this podcast is also a reflection on the talk and our blog posts so far. A video podcast episode of our presentation at the symposium is still forthcoming, so stay tuned.

This post is part of an ongoing series of posts about the Web 2.0 and its role in the American presidential election 2008. The main purpose of this series is to provide a platform for discussion among the members of our group and, in true Web 2.0 spirit, everybody else. It will lead into a series of podcast episodes. The series is being written for the seminar “Campaigns & Candidates” at the University of Osnabrück in the winter term 2008/2009. 

This post will be about the Social Media Starfish we also talked about at the student symposium. It is an idea from Robert Scoble, a former Microsoft technology evangelist, most famous for his blog “scobleizer” .His idea was basically to find out more about the understanding of social media and how it can be used for example by political candidates to bring their message across. That is why he had a closer look at the social media and then created the image of the Social Media Starfish, best visualized by Darren Barefoot  on flickr. It is a diagram to illustrate the different channels people are using to interact on the web. So, what is this idea all about? If you have a look at the image again, you can see lots of arms of the starfish. All these arms are representing different social media platforms. In the following you can see the platforms and some examples:

1.) Blogs

2.) Photos: Flickr, SmugMug, Photobucket

3.) Videos: YouTube, Kyte, Blip

4.) Personal Social Networks: MySpace, Facebook, Bebo

5.) Events: Eventful, Meetup

6.) Email. Integration through Bacn

7.) White Label Social Networks: Ning, Broadband Mechanics

8.) Wikis: Twiki. Wetpaint. PBWiki. Atlassian. SocialText

9.) Audio: Podcasting, BlogTalkRadio, Utterz, Twittergram

10.) Microblogs: Twitter, Pownce

In the video, in which Scoble explains his starfish, he uses the example of a political candidate, sitting in his plane. This candidate for example has a photographer, who puts photos, just taken at a political event, directly on flickr. Moreover there is also a video taken and put on YouTube. These are just two examples how political candidates can make sure that there message reach to lots of people. For further examples just have a look at Scoble’s video.What do these platforms then do to the user? Scoble explains that if one arm of this starfish sticks to a person, all the different arms reach out to this person. The user is than at the centre of his own Social Media Starfish. In order to visualise how this process works, we created an example: If there is a person A, connected to a politician by Facebook, there are always links to other social media services. So the person might then realise that the politician is also on twitter. Therefore A might follow the politician on twitter as well. The same might happen to several more services. That is what is meant by the other arms reaching out to the user, once connected by only one service. Moreover it is important to mention that these processes are very dynamic. In order to make sure that the message of a politician spreads, he has the advantage that a second person B might have a look on the web page of person A on studivz. There B might see the link to the politician and become a follower of the politician as well. He might put a link to the politician on one or even all of his social media platforms so that several more people will be confronted with the message of the politician. I hope this example has shown how dynamic the processes in the social media are and I would be happy about any comments concerning Scoble’s idea.

Ein Podcast von Jens Bonk und Daniel Meyer, entstanden im Rahmen des Seminars “Kino als Kunst” im Wintersemester 2008/09 an der Universität Osnabrück.